目前，在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的討論中，經(jīng)常提到美國對轉(zhuǎn)基因生物及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的管理。比如，經(jīng)常提到美國農(nóng)業(yè)部(USDA)已經(jīng)批準了多少多少轉(zhuǎn)基因生物，美國食品和藥品管理局(FDA)不要求對轉(zhuǎn)基因食品進行標注，等等。有人也以此來證明美國已經(jīng)在廣泛種植各種轉(zhuǎn)基因作物，大量飼養(yǎng)轉(zhuǎn)基因動物，美國人也在大量吃轉(zhuǎn)基因食品，因此吃轉(zhuǎn)基因食品是**的。在我回國探親訪問期間，經(jīng)常有人問我這是不是事實。在回答這些問題前，先讓我們來看看美國究竟是怎樣管理轉(zhuǎn)基因生物及轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)物的。
在上個世紀八十年代，由于生物技術(shù)的不斷發(fā)展，生物技術(shù)產(chǎn)品不斷開發(fā)上市，尤其是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的大量上市，引起了各方面的爭論。在美國，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的**問題，也日益成為一個大眾話題，也引起了聯(lián)邦政府的重視。1984年春，聯(lián)邦政府在白宮自然資源及環(huán)境內(nèi)閣委員會之下，建立了一個跨部委工作小組，來理清對生物技術(shù)產(chǎn)品的管理方法和權(quán)限。這個工作小組的主要目標，就是要確保聯(lián)邦政府，在生物技術(shù)產(chǎn)品從實驗室到市場這一過程中，對健康與環(huán)境**的影響及后果，具有適當?shù)谋O(jiān)管程序。這一監(jiān)管程序既要考慮保障健康與環(huán)境**，又不能挫傷美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的**力和競爭力。
1986年6月26日，在該工作小組的建議下，美國聯(lián)邦政府通過其科技政策辦公室，公布了一個有關(guān)生物技術(shù)的協(xié)調(diào)管理框架書。根據(jù)這一框架書，美國聯(lián)邦政府的結(jié)論是：經(jīng)生物技術(shù)改造過的生物體同普通生物體相比，沒有根本的區(qū)別;用生物技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品與用常規(guī)技術(shù)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品相比，沒有根本的差異。因此，美國聯(lián)邦政府的政策應(yīng)該是對具體終端產(chǎn)品，而不是對其生產(chǎn)過程，進行監(jiān)管。而且，此監(jiān)管不能一概而論，應(yīng)當立足于個案審批。對生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管，不需新的立法，而是要在現(xiàn)有法律框架下，立新的規(guī)范。而且，任何有關(guān)新規(guī)定的制定，都要通過公眾聽證，公眾評議，要充分考慮公眾意見。該規(guī)定本身還要經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)之外的同行科學(xué)審議。
因此，在這一協(xié)調(diào)管理框架下，對與生物技術(shù)作物有關(guān)的食品**，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法國，就由美國環(huán)保局(EPA)、FDA和USDA共同監(jiān)管。其中，F(xiàn)DA負責監(jiān)督食品和食品添加劑方面的**。它主要審查新的生物技術(shù)食物或食品添加劑是否同既有食物或食品添加劑一樣**，是否需要特別標記。USDA負責審查生物技術(shù)生物是否會成為侵害性生物。而EPA則負責保證生物技術(shù)產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品不會對健康和環(huán)境產(chǎn)生不合理的影響。
總之，在美國，USDA審查的是一個轉(zhuǎn)基因作物是否會成為超級雜草，是否會成為新的病原。USDA不管該轉(zhuǎn)基因作物或其產(chǎn)物是否有食品**問題。一個轉(zhuǎn)基因作物獲得了USDA的批準，它能不能在生產(chǎn)上應(yīng)用，能在什么地方種植養(yǎng)殖，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物能在什么地方銷售，以及能向誰銷售，則由EPA管。EPA考慮的，一是種植該轉(zhuǎn)基因作物對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境可能的影響，二是該轉(zhuǎn)基因作物或其產(chǎn)物，作為食物，對人體健康可能的影響(如是否有毒，是否會引起過敏等)。獲得EPA批準后，該轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)品要作為食品或食品添加劑上市，還要經(jīng)FDA批準。FDA關(guān)注的是成品食物中是否含有有毒、有害成分或潛在有毒、有害成分。如有，是否含量在合理限度以下。另外，就是該食品成分是否與眾不同，是否需要標記，以及怎樣標記等。
由此看見，美國是在既有法律框架下，對轉(zhuǎn)基因、轉(zhuǎn)基因生物、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物以及有關(guān)的食品**施行特別條款監(jiān)管。一個轉(zhuǎn)基因作物，因其所帶轉(zhuǎn)基因的性質(zhì)及終產(chǎn)物的不同，須接受不同執(zhí)法機構(gòu)的監(jiān)管。其中，EPA的管轄范圍廣。它既要管種植轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境是否有危害，又要考慮該轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)物對人體健康的潛在影響。那么，EPA又是怎樣判斷一個轉(zhuǎn)基因食物對人體健康是否具有潛在的影響呢?
前面講過，美國法律規(guī)定，對轉(zhuǎn)基因食物的**審定需個案分析。但是，除了個案必須的特殊測定外，EPA也有三個標準，任何轉(zhuǎn)基因蛋白都必須經(jīng)受此標準的檢驗。這就是氨基酸序列相似性、蛋白質(zhì)熱穩(wěn)定性和蛋白質(zhì)酸解度。只要其中一個通不過或有疑問，這個轉(zhuǎn)基因蛋白就不能進入食品。
蛋白質(zhì)的毒性或有害性是由其特定氨基酸序列所決定的。絕大多數(shù)過敏原是蛋白質(zhì)，而這些過敏原蛋白質(zhì)以及能與其發(fā)生交叉反應(yīng)的蛋白質(zhì)的氨基酸序列是已知的。因此，EPA規(guī)定，能進入商品的轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)，其氨基酸序列，不能與任何已知過敏原蛋白質(zhì)的氨基酸序列有合理度以上的相似性，不能與任何可以同已知過敏原產(chǎn)生交叉反應(yīng)的蛋白質(zhì)的氨基酸序列有合理度以上的相似性，而且不能與其它任何有毒性的蛋白質(zhì)的氨基酸序列有合理度以上的相似性。
蛋白質(zhì)的毒性或有害性取決于蛋白質(zhì)的特定組織結(jié)構(gòu)。這一特定結(jié)構(gòu)一旦被破壞，其毒性或有害性就會喪失或極大地減弱。由于很多食物原料都要經(jīng)過熱加工才能成為食品。因此，一個轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)，即使它對人體有一定毒性或有害性，只要其經(jīng)過一定熱度的處理就會分解，也會變得對人體無害或有害性很低。按照EPA的規(guī)定，只有其毒性或有害性經(jīng)合理加熱后能降低到一合理度以下，這樣的轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)才可以進入經(jīng)過熱加工的食品。有些蛋白質(zhì)耐熱性很好，經(jīng)過正常熱處理加工(如炒、煎、煮、烤等)，其特定結(jié)構(gòu)也不會發(fā)生變化。這樣的轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)就通不過EPA這一關(guān)。
有的蛋白質(zhì)，只要遇上一定酸度的溶液就會解體或部分解體，這樣的轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)，即使它對人體有一定毒性或有害性，它也不會對食品**帶來危害。因為人的胃酸的酸度很高。只要胃酸能分解它，該轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)對人體的毒性或有害性也就會喪失，或者大大降低。所以，只要一個轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)有很好的酸穩(wěn)定性，其特定結(jié)構(gòu)在合理的酸度下不能發(fā)生合理的變化，EPA就不會批準該轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)進入食品。
所有這些檢測標準中都有一個合理度。這個合理度，是由EPA組織有關(guān)專家委員會，針對特定蛋白質(zhì)所制定，并通過了同行評議的。其依據(jù)，是現(xiàn)有的科技知識和實驗數(shù)據(jù)。其原則，是危害要在統(tǒng)計不顯著范圍以內(nèi)。而且，申請人或機構(gòu)必須提供有關(guān)科技知識和實驗數(shù)據(jù)來證明該轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)沒有食品**問題。
后，通過了所有這些關(guān)口的基因作物，在美國能否在生產(chǎn)上實際應(yīng)用，能否進入食品，還要看它有沒有市場，以及有沒有利潤，還要看它能不能經(jīng)受得起各種消費者組織的監(jiān)督。比如，孟山都和先正達兩公司早就開發(fā)出許多個轉(zhuǎn)基因小麥品種，該轉(zhuǎn)基因小麥品種及其產(chǎn)物也早已獲得USDA、EPA和FDA的批準，可以進入食品。但因為沒有市場，至今沒有在美國種植。這就是為什么說，在美國銷售的食品中，其實直接含轉(zhuǎn)基因有效成分(轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì))的少而又少，甚至可以說沒有的原因。
