近年來，比較關注轉基因技術和食品，與此同時，也出現(xiàn)一股反對轉基因的勢力?？纯匆恍┓崔D基因人物的所作所為，或許能夠幫助人們免受誤導。
美國對食品**的要求遠遠高于。但是反轉基因在造成的后果是：美國已經(jīng)多年種植可以食用的轉基因植物，而迄今卻不能。美國人食用轉基因食物也已有多年，有些人則是直接食用。因為美國飼養(yǎng)的動物普遍食用轉基因作物，因此更多的美國人間接地食用了轉基因食物。美國科學院明確指出轉基因食物沒有對人的健康產(chǎn)生**影響，美國政府明確規(guī)定食物不能標示是否轉基因，這使得民眾能夠同等地對待轉基因和****的食物。
對于食品的**要求低于美國，為什么在轉基因方面的要求卻大大高于美國呢?是在轉基因方面比美國高明?顯然不是。
一個重要原因是：反轉基因的勢力在網(wǎng)絡和一些傳統(tǒng)媒體上誤導了國內(nèi)輿論，阻礙了轉基因技術的發(fā)展和應用。
一個不可忽視的事實是：反轉基因的華人無一是分子生物學的專家，更沒有做過轉基因的專家。
海內(nèi)外華人主導反轉基因的人，絕大多數(shù)缺乏專業(yè)知識。真正懂得分子生物學的華人專家，還未有反對轉基因的。出頭激烈反轉基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經(jīng)對轉基因技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了**影響。
在科學的、理性的層面上提出對轉基因技術要慎重，并認真探討其中的問題，本是無可厚非的。可惜的是，一些竭力反對轉基因的人，是出于一種非理性的、情緒化的考慮，另一些人則打著科學的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學、用簡單的“人文關懷”來反對轉基因的人，這些戴著生物學“帽徽”的專家欺騙性更大。本文的分析僅以兩個人為例，其中一位是近在《文匯報》發(fā)表文章的曹明華，另一位是長期在國內(nèi)造輿論反轉基因的蔣高明。
邏輯荒謬
科學院植物研究所研究員蔣高明，外界以其任職于科學院而以為他是專家。其實他不是。對于轉基因的基礎科學——分子生物學，他并不太懂。
他反轉基因有更基本的理由：反對用科學改良農(nóng)業(yè)。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反轉基因只是表面現(xiàn)象。
蔣高明的原話是：“打贏糧食戰(zhàn)爭是靠9億勤勞的農(nóng)民。‘賴其力者生，不賴其力者死’、‘治田勤謹’(墨翟)。美國就不具備這個優(yōu)勢，才發(fā)明了化肥農(nóng)業(yè)、除草劑農(nóng)業(yè)、無機農(nóng)業(yè)、轉基因農(nóng)業(yè)等，來解決吃飯問題。耕地能夠連續(xù)應用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是‘人勤地產(chǎn)’的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)技術，這樣的技術在全球都是先進的。”
他的基本邏輯是：靠農(nóng)民人多來解決糧食問題。應該永遠保持以人多來種田的優(yōu)勢。此邏輯的自然推論，等于說因為農(nóng)民多，如果改良了、增產(chǎn)了，要導致農(nóng)民失業(yè)。表面上看，對農(nóng)民真是很關心，而且為政府著想解決農(nóng)民的就業(yè)問題。
按照這種邏輯，農(nóng)民應該繼續(xù)兩千年前的生產(chǎn)方式，無需農(nóng)業(yè)機械化，而應該退回刀耕火種，因為那樣需要的農(nóng)民人數(shù)會更多。通過廣大農(nóng)民以數(shù)量龐大的勞動力來堅持“全球先進技術”，可以供養(yǎng)蔣高明在現(xiàn)代城市生活。
工業(yè)、農(nóng)業(yè)效率提高后，如何給工人、農(nóng)民以其他就業(yè)機會，是重要的社會問題，而且不斷為人類所解決。用就業(yè)來阻止工農(nóng)業(yè)效率提高，是早已沒有市場的陳辭濫調(diào)。按照這樣的邏輯，應該反對汽車引進，因為會減少黃包車車夫的工作;應該反對現(xiàn)代通訊，因為會減少用馬或自行車送信的就業(yè)人數(shù)。
對于這種邏輯，好的反問是，如果反對農(nóng)民享受現(xiàn)代科學技術帶來的成果，應該請蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車，去發(fā)揚光大他所謂的“全球先進技術”。
不懂裝懂
一般對轉基因有疑問的大眾，包括偏向慎用轉基因食物的人們，都不會不懂裝懂。而反轉基因的急先鋒，卻不乏不懂裝懂的人。
曹明華在《文匯報》說：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的**奧秘;以為能把**、病毒搗鼓來搗鼓去，就可以運用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒有任何一個具備真正科學精神的人會這樣做!”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學精神如出一轍。這一點姑且不談，而只說其中不符合事實的部分。因為很多科學家，包括多個諾貝爾獎獲得者，已經(jīng)用轉基因改變多種生命形式，早已超出**、病毒的類型。Mario Cappechi因為發(fā)明基因剔除技術，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎。今天包括國內(nèi)的很多研究生，改變動植物基因是他們常規(guī)的實驗手段。如果他們都不是“具備真正科學精神的人”，我們就只能稱曹明華等少數(shù)人為“具備真正科學精神的人”。
曹明華自己的分子生物學知識也很有限，有人介紹她1985年畢業(yè)于上海交通大學生物醫(yī)學工程系，曾獲美國南加州大學神經(jīng)老化分子學碩士學位。但她其實并沒有弄懂分子生物學。她在文章中用的“基因學”就是她自己杜撰的，因為這個詞匯在科學界無人使用。至于“神經(jīng)老化分子學”，真正搞生物學的人，也是聞所未聞。
曹明華還說“而商業(yè)化了的轉基因食物產(chǎn)業(yè)，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理”。其實不懂重要生物學原理的正是她。做轉基因的人，支持轉基因的懂行科學家，對于生物學原理比她懂得多：轉基因食物產(chǎn)業(yè)，沒有違反生物學原理。
蔣高明犯的錯誤也不少，不過他基本不會貌似深入地講解轉基因技術。他講得很膚淺，也就不犯曹明華這種貌似“基因學”專家的錯誤。
這些人都是不懂裝懂，以內(nèi)行面目出現(xiàn)的不負責任的外行。
拾人牙慧
這些反轉基因的“斗士”，經(jīng)常使用的一個方法是到西方拾人牙慧。
因為西方反轉基因的人也不是專家，所以，華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是，這些人一面指責做轉基因的人賣國，而他們自己的虎皮常常也是從國外販賣回來的。
曹明華用來作為大旗“曾登上《時代》周刊封面的有名生物學家Barry Commoner”，其實是一個反對現(xiàn)代科學技術應用的人。Commoner在生態(tài)上有過貢獻，但這位曾經(jīng)競選總統(tǒng)的不甘寂寞者，對自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學的基本概念，把自己的無知和偏見作為DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者Crick的錯誤來批判。國際分子生物學界沒人理他，因為不值得反駁這種不懂常識的人。
曹明華卻不經(jīng)簡單的核實，就引用和發(fā)揮Commoner的說法。比如，曹明華說：“‘可變剪接’(Alternative Splicing)原理的發(fā)現(xiàn)和證實，在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。當初以為，**生命的構成原理(這里包括真核生物植物)是與低級生命(原核生物)一樣時，對‘增產(chǎn)基因’的人為操縱曾經(jīng)是想當然地可行。而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱已無疑是‘牽一發(fā)而動全身’的貿(mào)然舉動。因此，想用轉基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的目的基本上已被證明是一條行不通的路。”
這一段話，對于不懂分子生物學的大眾，可能真以為她有專業(yè)的理由來反對轉基因。其實這是曹明華無知的又一個表現(xiàn)。首先，“可變剪接”根本沒有破滅轉基因，目前轉基因成功的例子很多，有困難的可以改善，設計上已經(jīng)注意到不受“可變剪接”的影響，如果在個別情況出現(xiàn)問題，較容易發(fā)現(xiàn)和克服，這些都是國內(nèi)研究生水平就知道的。其次，她犯了低級錯誤，“可變剪接”是很早發(fā)現(xiàn)的，早于轉基因食品。曹明華時間錯位，不知道發(fā)現(xiàn)“可變剪接”之后才有轉基因方面的工作。
Splicing的發(fā)現(xiàn)是諾貝爾獎成果。如果連這種分子生物學常識也不知道，要么是她水平太低，要么是偏見蒙住了她的眼睛。當然也可能是她拾人牙慧，撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人，糊涂也罷，而完全用糊涂來解釋曹明華的言論，恐怕不夠。
信口開河
對不懂的東西，以專家面目出現(xiàn)，是一種欺騙，但有時是觀念使然，而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙。
反轉基因的“斗士”在介紹國外情況時，常常瞎編亂造，欺騙不了解情況的國內(nèi)大眾。
比如，美國明確禁止食物標明是否轉基因，而蔣高明卻說“美國人是很講究的，他們相信政府的倡導，他們對于轉基因食品是心存戒心的，食品市場上都有明確標注”。
曹明華也是這樣的：“美國**一些的餐館，都會注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用轉基因玉米喂的?！保聦嵣?，既然美國規(guī)定不能標明食物是否轉基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉基因的。餐館說明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說明蔬菜是有機的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的。
曹明華不顧事實，信口開河說“美國目前將轉基因食物盡可能地向落后國家轉移，美國國內(nèi)的轉基因食物正愈來愈減少……除了動物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，美國已趨于將‘轉基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此，轉基因在美國本土還是被人們避之不及”。事實上：美國是世界上用轉基因多的國家，美國是食用轉基因食物多的國家，美國科學院明確支持轉基因技術和轉基因食物。
有些人為了聳人聽聞，把支持做轉基因的人都打成“賣國賊”。還有人把所有支持轉基因的國內(nèi)學者和其他人制成錄像，通過網(wǎng)站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后，而出頭露面的所謂專家，就是他們依賴的對象。
如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實的所謂專家，讓國內(nèi)輿論和大眾被誤導，這才是科學界的悲哀。之所以指出對待轉基因不理智問題，是為了扭轉討論的焦點：應該科學地建立對轉基因作物的栽培，以及對轉基因食物進行嚴格的監(jiān)督。
